INTERNACIONAL

Indicadores relacionados con el fraude

Instituto de Gobernanza de Basilea | Los datos provienen del Índice Global de Delincuencia Organizada en dos categorías: "delitos financieros", que abarcan el fraude financiero, la evasión fiscal, la malversación de fondos y el uso indebido de fondos y "delitos cibernéticos" incluidos malware, piratería informática, ransomware y fraude con criptomonedas. | Redacción "Prevenciondelavado.com"

El Instituto de Gobernanza de Basilea publicó un documento con aspectos relevantes a tener en cuenta acerca del fraude. A continuación, se exponen los principales datos dados a conocer por el organismo.

¿Qué es el fraude?

Dada la falta de una definición de fraude aceptada a nivel mundial, utilizamos el término de manera amplia para designar actividades que implican el engaño deliberado de una persona o entidad con el fin de obtener un beneficio económico. A nivel transnacional, los esquemas de fraude suelen estar orquestados por actores delictivos organizados y facilitados por la tecnología.

Los datos relacionados con el fraude provienen del Índice Global de Delincuencia Organizada en dos categorías:

• "delitos financieros" (que abarcan el fraude financiero, la evasión fiscal, la malversación de fondos y el uso indebido de fondos); y
• "delitos cibernéticos" (incluidos malware, piratería informática, ransomware y fraude con criptomonedas).

Ambos indicadores se suman a los indicadores de corrupción y soborno en el Dominio 2 de la metodología del Índice AML de Basilea, con una ponderación del 5% y el 2,5% respectivamente. La ponderación del dominio (su impacto en la puntuación general del Índice AML de Basilea) ha aumentado del 10% al 17,5%.

¿Qué impacto ha tenido la inclusión de estos nuevos indicadores?

A nivel mundial, la puntuación media de riesgo en el Dominio 2 sobre corrupción y fraude ha aumentado de 5,02 en 2023 a 5,12 este año tras la incorporación de los indicadores de fraude. Este aumento puede estar influido por la mayor cobertura de países de este año, así como por los cambios en el desempeño de los indicadores existentes de corrupción y soborno. Algunos puntos destacados:

Casi la mitad de los países analizados (el 44%) tienen una puntuación de riesgo más alta en el Dominio 2. Entre ellos se encuentran los países de altos ingresos y los que tienen grandes centros financieros. Los cinco primeros, de mayor a menor aumento, son: Nueva Zelanda (que casi triplicó su puntuación de riesgo), Suiza, Noruega, Dinamarca y Suecia. La mayoría de estos países todavía tienen puntuaciones inferiores a la media en materia de corrupción y soborno, pero su riqueza relativa los convierte en blanco de fraudes, delitos cibernéticos y delitos financieros relacionados medidos por los nuevos indicadores.

Alrededor del 50 por ciento obtiene una puntuación de riesgo más baja en el Dominio 2 como resultado de la incorporación de los dos nuevos indicadores, aunque el impacto es menos drástico que para aquellos con una puntuación de riesgo mayor. Los cinco primeros son, de mayor a menor reducción, Antigua y Barbuda, Chad, Barbados, República Centroafricana y República del Congo.

A nivel regional, la Unión Europea y Europa Occidental, América del Norte y Asia Oriental y el Pacífico registraron un aumento en las puntuaciones de riesgo en el Dominio 2, mientras que Europa Oriental y Asia Central, América Latina y el Caribe, Asia Meridional y África Subsahariana registraron una disminución general. El impacto en Oriente Medio y el Norte de África fue insignificante. Esto significa que la brecha entre las regiones está disminuyendo, al menos en relación con el desempeño en el Dominio 2.

Desafíos en los datos y análisis de fraude

Un plan de fraude de inversiones puede perpetrarse en varios centros financieros, estar ideado por un grupo de delincuencia organizada transnacional y llevado a cabo por personas que trabajan en centros de estafa. Las ganancias pueden blanquearse en múltiples jurisdicciones y a través del ecosistema de las criptomonedas antes de terminar en una cuenta bancaria o en un inmueble, tal vez incluso en el país en el que fueron robadas.

En vista de los desafíos antes mencionados, y hasta que se mejoren los estándares y los datos, el Instituto insta a todos los usuarios del Índice AML de Basilea a consultar el desglose detallado de los indicadores disponibles en la Edición para expertos y a buscar fuentes adicionales de datos sobre riesgos de fraude específicos cuando este elemento esté incluido en una evaluación de riesgos.

Redacción "Prevenciondelavado.com"